Outra vez Jorge Sousa a apitar um jogo entre Benfica e Porto.
Este é o mesmo árbitro que permitiu tudo na final da Taça da Liga de 2009/2010. Bruno Alves agrediu jogadores do Benfica inúmeras vezes sem ter sido expulso (http://www.youtube.com/watch?v=gwDYmHlC0Vs), Raúl Meireles tentou arrancar Carlos Martins pela raiz mas não se passou nada. O Porto continuou a jogar com 11 jogadores até ao final.
É mais que legítimo assumir que esta nomeação se trata de estratégia. Ou então, tendo em conta a política do FCPorto de oferecer bilhetes (ver escutas), é apenas uma maneira de colocar um adepto do Porto no melhor lugar possível para ver o jogo. Quando toda a gente se perguntava quem iria substituir James Rodriguez no 12 titular, aí está, a arma secreta, o craque, o incrível Jorge Sousa.
É também verdade que no jogo que refiro o Benfica venceu por 3-0, a jogar nas calmas e mesmo prejudicado. Portanto o que peço aos jogadores do Benfica é que se superem, e vençam este jogo, contra tudo e contra todos, porque esta nomeação só demonstra medo, nada mais.
Saudações benfiquistas!
quarta-feira, 21 de setembro de 2011
sábado, 17 de setembro de 2011
Lógica Para Principiantes
Sim, ainda o Benfica-Vitória da semana passada. Depois de ver como a questão foi tratada nos meios de comunicação social, e consequentemente pela opinião pública, vejo-me obrigado a ensinar um pouco de lógica para principiantes.
1º lance: Alex corta claramente um cruzamento com o braço. Não foi assinalado penalti, do qual resultaria o segundo cartão amarelo para o jogador do Vitória e consequente expulsão, que colocaria a equipa vimaranense a jogar com 10 unidades a partir dos 26'.
2º lance: Ndiaye empurra claramente Saviola dentro da grande área, num lance do qual poderia resultar. Grande penalidade bem assinalada (aliás, a única grande penalidade que nem os responsáveis do Vitória puseram em causa), onde é discutível se podia ou não ter havido cartão amarelo.
Entramos agora nos dois lances que os vimaranenses contestam, e onde vamos ensinar lógica para principiantes.
3º lance: Rezam as lendas e mitos criados pela comunicação social que a bola atinge a zona do tórax do jogador do Vitória. Vamos então seguir a lógica: Analisando bem a repetição, podemos verificar que há duas claras alterações de trajectória da bola. Uma quando a bola atinge o peito do jogador, e uma segunda vez, que finalmente desvia a bola para a sua trajectória final quando atinge o braço (claramente esticado com a intenção de jogar a bola). Talvez alguns anti-benfiquistas possam defender que por magia a bola bateu DUAS vezes no peito do defesa do Guimarães, ou que alguma corrente de ar fortíssima desviou a bola, mas tudo isso já entra no mundo do mágico e surreal. E se isso não basta, após o lance vê-se claramente que o infractor olha para o seu braço, queixando-se de dores (provavelmente porque a bola não lhe terá tocado dirão os anti). Perante estas evidências, grande penalidade bem assinalada, sem margem para dúvidas.
4º lance: Segundo os "especialistas" este é o lance de mais complicada análise, mas observando a repetição (frontal) e seguindo a mesma lógica (ou senso comum, como lhe queiram chamar), chegamos à mesma conclusão. Podemos verificar duas alterações de trajectória na bola (não tão claras como anteriormente, mas não foi necessário nenhum microscópio para se poderem observar). A bola é primeiro desviada pelo braço, e só depois pela cabeça de Ndiaye. Ainda na repetição mais lateral, podemos também verificar que o bíceps do infractor "vibra" como consequência do choque com a bola (ou então houve novamente uma corrente de ar fortíssima). Mais uma vez temos duas evidências que provam que a grande penalidade foi bem assinalada. Ficou ainda por mostrar o cartão amarelo a Ndiaye por cortar um remate perigoso com o braço, que seria o segundo. Seguidas as regras desde início, por esta altura o Vitória jogaria com 9 jogadores.
Como vêem o senso comum é fácil de seguir. É só agir e pensar de boa fé, que todos chegamos lá. Não é preciso ser-se nenhum Mourinho da Física para compreender que duas mudanças de trajectória num objecto, resultam de duas forças aplicadas, neste caso forças de colisão. Se alguém após ler tudo isto (com o auxílio dos vídeos) ainda acha que alguma das grandes penalidades foram mal assinaladas, está a agir de má fé, ou então é alguém muito feliz por ser ignorante.
Caros benfiquistas, não deixem que a comunicação social pense por vocês ou vos tolde a razão. Temos cabeça para pensar por nós próprios, e temos obrigação de desmascarar estas tentativas de denegrir a imagem do nosso clube de forma falaciosa.
SAUDAÇÕES BENFIQUISTAS!
1º lance: Alex corta claramente um cruzamento com o braço. Não foi assinalado penalti, do qual resultaria o segundo cartão amarelo para o jogador do Vitória e consequente expulsão, que colocaria a equipa vimaranense a jogar com 10 unidades a partir dos 26'.
2º lance: Ndiaye empurra claramente Saviola dentro da grande área, num lance do qual poderia resultar. Grande penalidade bem assinalada (aliás, a única grande penalidade que nem os responsáveis do Vitória puseram em causa), onde é discutível se podia ou não ter havido cartão amarelo.
Entramos agora nos dois lances que os vimaranenses contestam, e onde vamos ensinar lógica para principiantes.
3º lance: Rezam as lendas e mitos criados pela comunicação social que a bola atinge a zona do tórax do jogador do Vitória. Vamos então seguir a lógica: Analisando bem a repetição, podemos verificar que há duas claras alterações de trajectória da bola. Uma quando a bola atinge o peito do jogador, e uma segunda vez, que finalmente desvia a bola para a sua trajectória final quando atinge o braço (claramente esticado com a intenção de jogar a bola). Talvez alguns anti-benfiquistas possam defender que por magia a bola bateu DUAS vezes no peito do defesa do Guimarães, ou que alguma corrente de ar fortíssima desviou a bola, mas tudo isso já entra no mundo do mágico e surreal. E se isso não basta, após o lance vê-se claramente que o infractor olha para o seu braço, queixando-se de dores (provavelmente porque a bola não lhe terá tocado dirão os anti). Perante estas evidências, grande penalidade bem assinalada, sem margem para dúvidas.
4º lance: Segundo os "especialistas" este é o lance de mais complicada análise, mas observando a repetição (frontal) e seguindo a mesma lógica (ou senso comum, como lhe queiram chamar), chegamos à mesma conclusão. Podemos verificar duas alterações de trajectória na bola (não tão claras como anteriormente, mas não foi necessário nenhum microscópio para se poderem observar). A bola é primeiro desviada pelo braço, e só depois pela cabeça de Ndiaye. Ainda na repetição mais lateral, podemos também verificar que o bíceps do infractor "vibra" como consequência do choque com a bola (ou então houve novamente uma corrente de ar fortíssima). Mais uma vez temos duas evidências que provam que a grande penalidade foi bem assinalada. Ficou ainda por mostrar o cartão amarelo a Ndiaye por cortar um remate perigoso com o braço, que seria o segundo. Seguidas as regras desde início, por esta altura o Vitória jogaria com 9 jogadores.
Como vêem o senso comum é fácil de seguir. É só agir e pensar de boa fé, que todos chegamos lá. Não é preciso ser-se nenhum Mourinho da Física para compreender que duas mudanças de trajectória num objecto, resultam de duas forças aplicadas, neste caso forças de colisão. Se alguém após ler tudo isto (com o auxílio dos vídeos) ainda acha que alguma das grandes penalidades foram mal assinaladas, está a agir de má fé, ou então é alguém muito feliz por ser ignorante.
Caros benfiquistas, não deixem que a comunicação social pense por vocês ou vos tolde a razão. Temos cabeça para pensar por nós próprios, e temos obrigação de desmascarar estas tentativas de denegrir a imagem do nosso clube de forma falaciosa.
SAUDAÇÕES BENFIQUISTAS!
domingo, 4 de setembro de 2011
Um inicio de época "vintage"
Para quem esperava um inicio de época atípico, não foi assim que aconteceu. Pelo contrário, tudo igual, mantendo os bons e velhos costumes do futebol português.
Na primeira jornada, um déjà vu: A equipa de pijama às riscas aflita na primeira jornada, dá penalti favorável para a filial da Albifrutas. Se é verdade que aquele lance é falta, e que normalmente quando fora da grande área costuma ser assinalado, também é verdade que é raríssimo ver uma grande penalidade assinalada por uma falta daquele género. Excepto (reza a história) quando é a favor da equipa que comanda a AF Porto.
Depois, um clássico. Um não-caso é transformado num caso, dizendo-se de forma falaciosa que Nolito estava em fora-de-jogo no lance do primeiro golo do Benfica frente ao Gil Vicente.
Como se pode ver na imagem, Nolito está bem em linha com a defesa do Gil Vicente.
Na segunda jornada com o mesmo Gil Vicente, Otamendi não é expulso, e pouco depois há penalti favorável ao Porto porque uma corrente de ar abalroou Givanildo.
Tudo normal da Liga Portuguesa. Até houve um senhor da segunda distrital de Aveiro, que foi à TVI dar um belo recital acerca de boa arbitragem, para APAF ver.
Na primeira jornada, um déjà vu: A equipa de pijama às riscas aflita na primeira jornada, dá penalti favorável para a filial da Albifrutas. Se é verdade que aquele lance é falta, e que normalmente quando fora da grande área costuma ser assinalado, também é verdade que é raríssimo ver uma grande penalidade assinalada por uma falta daquele género. Excepto (reza a história) quando é a favor da equipa que comanda a AF Porto.
Depois, um clássico. Um não-caso é transformado num caso, dizendo-se de forma falaciosa que Nolito estava em fora-de-jogo no lance do primeiro golo do Benfica frente ao Gil Vicente.
Na segunda jornada com o mesmo Gil Vicente, Otamendi não é expulso, e pouco depois há penalti favorável ao Porto porque uma corrente de ar abalroou Givanildo.
Tudo normal da Liga Portuguesa. Até houve um senhor da segunda distrital de Aveiro, que foi à TVI dar um belo recital acerca de boa arbitragem, para APAF ver.
Regresso
Regresso aos posts neste blog, após uma longa interrupção. Por mais que gostasse de aqui escrever, acima de tudo sou benfiquista e sofro pelo meu clube. E após a derrota nas meias-finais da Liga Europa desta última época deixei de escrever porque não conseguia encontrar palavras para a tristeza que senti naquele momento e nos dias seguintes.
Passados meses, ganhei coragem, e apercebi-me de que é importante que todos nós benfiquistas sejamos activistas, e façamos ouvir a nossa voz seja de que forma for. Portanto o Terceiro Anel está de volta.
Saudações benfiquistas!
Passados meses, ganhei coragem, e apercebi-me de que é importante que todos nós benfiquistas sejamos activistas, e façamos ouvir a nossa voz seja de que forma for. Portanto o Terceiro Anel está de volta.
Saudações benfiquistas!
Subscrever:
Mensagens (Atom)